Como ya sabéis, el
mundo del poker on-line se encuentra revolucionado tras el anuncio de
PokerStars de limitar el rakeback al 30% (cargándose de esta forma los míticos
status Supernova y SupernovaElite), y haciendo que sólo se pueda conseguir
dicho rakeback en niveles inferiores a NL1000. Podéis ver el comunicado oficial
aquí: https://www.pokerstars.com/en/blog/corporate_blog/2015/comprehensive-plan-for-enhanced-pokerstars-experience-158887.shtml
Pues bien, dejando a
un lado consideraciones éticas o filosóficas, lo cierto es que los nuevos
dueños de PokerStars, ávidos de recuperar lo antes posible la ingente inversión
realizada, simplemente han tomado una decisión empresarial amparándose en la
situación actual del mercado y en su posición casi monopolística sobre el
mismo.
Y es que, lo cierto
es que los pocos operadores que pueden perturbar la hegemonía de la pica roja llevan
tiempo tomando medidas similares: iPoker redujo drásticamente el rakeback a
principios de año, 888 huye de esa palabra como de la peste y Microgaming
tampoco se ha caracterizado últimamente por cuidar en exceso a los regulares.
Así pues, parece que solamente PartyPoker (que últimamente está activando
jugadores gracias a bonos que suponen un 25% extra de rakeback) y la emergente
Winning Poker Network, se desmarcan un poco de esta "caza al
regular".
Para analizar con un
poco de detalle la decisión tomada por PokerStars, me gustaría poner como
ejemplo a la archiconocida aplicación WhatsApp, la cual goza en su sector de
una situación tan dominante como la de PokerStars en el suyo.
WhatsApp tiene
actualmente unos 900 millones de usuarios, que desembolsan 1$ al año como cuota
de suscripción. Pues bien, supongamos que dicha empresa toma la decisión de
subir hasta 5$ su cuota anual, multiplicando por cinco su precio actual. Es
evidente que esta decisión empresarial provocaría un profundo descontento
general entre sus usuarios, los cuales verterían todo tipo de protestas. Pero
hagamos números:
Con una cuota de
suscripción anual de 5$, WhatsApp solamente necesitaría mantener a 180 millones
de usuarios para que sus ingresos tras la subida de precios no se viesen
afectados. Eso significaría que 720 millones de usuarios dejasen de utilizar
WhatsApp por no pagar 4$ más al año, lo cual no parece muy probable viendo la
importancia que dicha aplicación tiene en nuestro día a día.
Poniéndonos en un
escenario bastante pesimista e improbable, imaginemos que dicha medida
provocase que un 30% de los actuales usuarios dejase de utilizar WhatsApp. Con
ello, 630 millones de usuarios seguirían activos y, aunque cabreados, pagarían
la nueva cuota anual de 5$, reportando a la empresa unos ingresos anuales de
3.150 millones de dólares, frente a los 900 millones de ingresos que tendría
antes de la subida de precios.
Por lo tanto, desde
un punto de vista meramente económico, la medida de multiplicar por cinco su
precio actual sería absolutamente rentable para WhatsApp, lo cual es una
característica propia de los mercados monopolísticos o con muy poca
competencia. Y por desgracia, ese es el tipo de mercado que actualmente tenemos
en el poker, tanto a nivel nacional como en .com, lo cual me lleva a pensar
que, en términos económicos, es muy probable que esta medida de PokerStars
conlleve resultados positivos para la empresa.
Ahora bien, hay un
verso suelto que puede que PokerStars haya infravalorado. Y es el papel de los
afiliados, esos profesionales del sector a los que la pica roja siempre ha
menospreciado.
Como he dicho
anteriormente, los principales "competidores" (por llamarlos de
alguna manera), de PokerStars no ofrecen condiciones mucho mejores a los
jugadores regulares, pero algunos de ellos sí que tratan mucho mejor a los
afiliados, dotándolos de herramientas que permiten ofrecer recompensas extras a
los grinders.
Y tras los nuevos
cambios, jugar a través de un afiliado como HabWin en iPoker, Microgaming,
PartyPoker o Winning Poker Network, es infinitamente más rentable para un
jugador regular que hacerlo en PokerStars, especialmente para aquellos
jugadores de NL1000+, que pasarían de no tener ningún rakeback en la pica roja
a poder obtener recompensas superiores al 50% en las redes anteriormente
citadas.
Es cierto que dicha
redes no tienen actualmente un nivel comparable en cuanto a tráfico y
modalidades, pero es aquí donde cada jugador, a nivel individual, deberá
comparar el EV de seguir jugando "su modalidad" en PokerStars ganando
poco o nada (ya que modalidades como los hypers van a ser prácticamente
imposibles de batir), con el EV de adaptarse a jugar otras modalidades en redes
donde, simplemente con el rakeback, van a poder seguir disfrutando de una buena
fuente de ingresos.
Así pues, serán los propios
jugadores los que decidan cuanto de rentable será para PokerStars este ataque a
los grinders de mid-high stakes.