Sobre los cambios de PokerStars en el sistema VIP



Como ya sabéis, el mundo del poker on-line se encuentra revolucionado tras el anuncio de PokerStars de limitar el rakeback al 30% (cargándose de esta forma los míticos status Supernova y SupernovaElite), y haciendo que sólo se pueda conseguir dicho rakeback en niveles inferiores a NL1000. Podéis ver el comunicado oficial aquí: https://www.pokerstars.com/en/blog/corporate_blog/2015/comprehensive-plan-for-enhanced-pokerstars-experience-158887.shtml

Pues bien, dejando a un lado consideraciones éticas o filosóficas, lo cierto es que los nuevos dueños de PokerStars, ávidos de recuperar lo antes posible la ingente inversión realizada, simplemente han tomado una decisión empresarial amparándose en la situación actual del mercado y en su posición casi monopolística sobre el mismo.

Y es que, lo cierto es que los pocos operadores que pueden perturbar la hegemonía de la pica roja llevan tiempo tomando medidas similares: iPoker redujo drásticamente el rakeback a principios de año, 888 huye de esa palabra como de la peste y Microgaming tampoco se ha caracterizado últimamente por cuidar en exceso a los regulares. Así pues, parece que solamente PartyPoker (que últimamente está activando jugadores gracias a bonos que suponen un 25% extra de rakeback) y la emergente Winning Poker Network, se desmarcan un poco de esta "caza al regular".

Para analizar con un poco de detalle la decisión tomada por PokerStars, me gustaría poner como ejemplo a la archiconocida aplicación WhatsApp, la cual goza en su sector de una situación tan dominante como la de PokerStars en el suyo.

WhatsApp tiene actualmente unos 900 millones de usuarios, que desembolsan 1$ al año como cuota de suscripción. Pues bien, supongamos que dicha empresa toma la decisión de subir hasta 5$ su cuota anual, multiplicando por cinco su precio actual. Es evidente que esta decisión empresarial provocaría un profundo descontento general entre sus usuarios, los cuales verterían todo tipo de protestas. Pero hagamos números:

Con una cuota de suscripción anual de 5$, WhatsApp solamente necesitaría mantener a 180 millones de usuarios para que sus ingresos tras la subida de precios no se viesen afectados. Eso significaría que 720 millones de usuarios dejasen de utilizar WhatsApp por no pagar 4$ más al año, lo cual no parece muy probable viendo la importancia que dicha aplicación tiene en nuestro día a día.

Poniéndonos en un escenario bastante pesimista e improbable, imaginemos que dicha medida provocase que un 30% de los actuales usuarios dejase de utilizar WhatsApp. Con ello, 630 millones de usuarios seguirían activos y, aunque cabreados, pagarían la nueva cuota anual de 5$, reportando a la empresa unos ingresos anuales de 3.150 millones de dólares, frente a los 900 millones de ingresos que tendría antes de la subida de precios.

Por lo tanto, desde un punto de vista meramente económico, la medida de multiplicar por cinco su precio actual sería absolutamente rentable para WhatsApp, lo cual es una característica propia de los mercados monopolísticos o con muy poca competencia. Y por desgracia, ese es el tipo de mercado que actualmente tenemos en el poker, tanto a nivel nacional como en .com, lo cual me lleva a pensar que, en términos económicos, es muy probable que esta medida de PokerStars conlleve resultados positivos para la empresa.

Ahora bien, hay un verso suelto que puede que PokerStars haya infravalorado. Y es el papel de los afiliados, esos profesionales del sector a los que la pica roja siempre ha menospreciado.

Como he dicho anteriormente, los principales "competidores" (por llamarlos de alguna manera), de PokerStars no ofrecen condiciones mucho mejores a los jugadores regulares, pero algunos de ellos sí que tratan mucho mejor a los afiliados, dotándolos de herramientas que permiten ofrecer recompensas extras a los grinders.

Y tras los nuevos cambios, jugar a través de un afiliado como HabWin en iPoker, Microgaming, PartyPoker o Winning Poker Network, es infinitamente más rentable para un jugador regular que hacerlo en PokerStars, especialmente para aquellos jugadores de NL1000+, que pasarían de no tener ningún rakeback en la pica roja a poder obtener recompensas superiores al 50% en las redes anteriormente citadas.

Es cierto que dicha redes no tienen actualmente un nivel comparable en cuanto a tráfico y modalidades, pero es aquí donde cada jugador, a nivel individual, deberá comparar el EV de seguir jugando "su modalidad" en PokerStars ganando poco o nada (ya que modalidades como los hypers van a ser prácticamente imposibles de batir), con el EV de adaptarse a jugar otras modalidades en redes donde, simplemente con el rakeback, van a poder seguir disfrutando de una buena fuente de ingresos.

Así pues, serán los propios jugadores los que decidan cuanto de rentable será para PokerStars este ataque a los grinders de mid-high stakes.